Le Precariat : la Dangereuse Nouvelle Classe

Guy Standing

Guy Standing, professeur de la sécurité économique, Université de Bath, en Angleterre. Source

Dans cette conférence, la plus récente dans la série GCPH / FIF séminaire, Guy Standing décrit l’émergence d’une nouvelle classe et de plus en plus mondiale des personnes – le précariat – née de la libéralisation du marché et la recherche du profit dans le capitalisme tardif. Le groupe a établi des normes de vie précaires caractérisées par un faible revenu dans des emplois précaires. Les conséquences de cette croissance sont encore incertains. Si la tendance n’est pas cochée, les conséquences sont susceptibles d’inclure une plus grande exclusion des plus grands nombres de personnes. Une autre possibilité est que le nombre croissant de personnes insatisfaites avec le système actuel contribue à créer une alternative plus viable basée sur des valeurs plus égalitaires. Il a fait 16 suggestions de politiques pour plus d’une d’un avenir plus convivial que celui suggéré par les tendances actuelles ou l’interruption de ceux-ci. Il s’agit par exemple; une politique de temps, des subventions de loisirs, un revenu citoyen de base.


Résumé

En ouvrant son allocution, le professeur permanent a présenté cinq questions clés dont il prévues pour y remédier. Ce sont:

Qu’est-ce que le précariat?

Pourquoi devrions-nous prendre soin de ce sujet?

Pourquoi at-il été de plus en plus?

Où est le précariat?

Où est le précariat à la tête de notre société?

Qu’est-ce que le précariat?

Chaque époque a sa structure propre classe et notre époque est en train de donner naissance à une structure de classe mondialisée nouvelle. Il s’agit d’un très petit groupe et super élite riche avec une puissance portée mondiale. Un long chemin ci-dessous ceux-ci est un groupe désigné comme le salariat. Ce groupe bénéficie des avantages de long terme, les salariés des contrats sûrs et associés des avantages multiples tels que le droit de vacances, indemnités de maladie, etc

Un autre groupe, il a appelé les proficians. Ce groupe ne souhaite pas d’avoir des contrats sûrs. Plutôt membres de ce groupe se déplacer d’un contrat à permis par les médias électroniques et de faire un revenu important de faire cela. Ce groupe est en nombre croissant.

En dessous de ce en termes de revenu est une classe ouvrière diminue. L’État-providence et le système de réglementation du travail et droit du travail a été conçu avec ce groupe à l’esprit. En dessous de ce groupe est le précariat émergents. En dessous de ce en termes de revenus sont les chômeurs et le précariat lumpen.

Après avoir placé le précariat dans une structure mondialisée, professeur permanent décrit les caractéristiques de la précariat.

Il a dit que le précariat n’est pas une sous-classe. Il le décrit comme une classe dans la fabrication, plutôt que d’une classe pour soi. Ainsi, alors que les membres des types d’expérience précariat similaires d’insécurité qu’ils ne partagent pas une vision commune de ce type de société qu’ils aimeraient bien créer. Le précariat est une offre de travail flottante se déplaçant dans et hors de l’emploi avec aucun rôle sécuritaire dans le marché du travail. Les membres souffrent des sept formes d’insécurité du travail. Le précariat bénéficient souvent moins de droits que citoyens à part entière, parfois de perdre les droits le long du chemin. Plus grave encore le précariat n’ont pas d’identité professionnelle autour de laquelle leur vie peut être générative structuré. Ils ne deviennent pas quelque chose dont ils peuvent être fiers. Par conséquent, ils n’ont que peu ou pas de perspective future et peu de mémoire sociale ou d’un cadre de valeur durable (basée sur des valeurs partagées, la communion dans la réciprocité avec les autres, l’empathie) qui pourrait être utilisé pour former maintien de l’identité à travers l’interaction groupe de pairs. Cela crée une pression dans les relations avec les autres responsables de ces opportunistes et déconnecté.

Il existe de nombreuses variétés de précariat. Par exemple, certains sont tombés sur les communautés de la classe ouvrière, poussé par une insécurité croissante et de peu de ressources pour racheter ou améliorer leur position dans la société. Les migrants, qui viennent souvent de quelque chose de pire, sont inclus. Les jeunes sont à la dérive dans le précariat trop. Il est souvent la colère joint à la présente en particulier pour ceux ayant une éducation tertiaire qui sont en colère.

Pourquoi se soucier du précariat?

La position du groupe est précaire et il est susceptible de provoquer une traînée sur la société. Le groupe est susceptible de développer quatre A: l’anxiété, l’anomie, l’aliénation et la colère

L’anxiété est une caractéristique majeure de l’état de ce groupe. L’incertitude crée des risques non assurables pour le groupe. La satisfaction et d’accomplissement savoir à d’autres par la vocation est inconnue à l’précariat. L’idée que l’emploi donne une identité à être fier, c’est creux et faux à la précariat. L’idée d’un travail en tant que voie principale vers l’accomplissement, le sens, le bien-être et le bonheur d’identité est un mirage pour le précariat. Leur expérience de l’emploi est tout le contraire.

L’anomie est un problème croissant pour le précariat. Il ya du désespoir dans les cours inférieurs du groupe qui s’échappent d’une vie meilleure n’est pas possible. Les perspectives sont faibles dans le précariat, la mobilité sociale rares, et la possibilité d’une amélioration des normes et sécurisé de vie matérielles semble distant. Ainsi, le groupe est de plus en plus exclus de la vie de la société. Ce processus d’exclusion donne lieu à un état d’esprit particulier chez le précariat. La combinaison de l’exclusion et de l’incertitude provoquer le précariat à passer d’autour d’activités pour garder l’option ouverte par la multiplication des réseaux et des activités d’un processus qui est connu pour être stressant et associé à un certain nombre de maladies sociales.

Aliénation: Les membres du précariat sont obligés de faire trop de choses dont ils ne veulent pas faire dans le domaine de l’emploi. Ceux-ci combinent pour présenter une image de soi ce qui est contraire une idée plus désirable de soi comme une entité autonome avec un certain mot à dire sur les principales dimensions de la façon de vivre sa vie. Ces aspirations sont en pointillés dans l’expérience quotidienne vécue par les bas salaires et l’insécurité économique. Simultanément, les membres du précariat ne sont pas en mesure d’assumer des rôles et des activités qui ne contribuent à produire la possibilité d’une auto cohérent et autonome de faire beaucoup de choses en pointillés aspirations. Cela signifie également que le précariat sont dans le même temps sur-employés, travaillant de longues heures dans des emplois précaires à bas salaire dans la lutte pour joindre les deux bouts et sous-employés, ces emplois ne nécessitant pas beaucoup de compétences ou les aptitudes enthousiasmes qui caractérisent un être humain étant florissante . Ainsi, le précariat sont aliénés de leur auto, de l’autre et des autres en dehors de la précariat.

La colère n’est pas surprenant, la combinaison des facteurs ci-dessus est à l’origine la colère croissante parmi les précariat, se tournant vers la colère bouillonnante.

 

Pourquoi le précariat grandi?

Une combinaison de facteurs (qui varient selon la géographie) ont contribué à une croissance dans le précariat. La mondialisation croissante, et de la hausse dans le néo-libérales des institutions, les politiques et les perspectives ont entraîné des changements significatifs dans la solidarité sociale. Cela se reflète dans l’individualisme croissant et de la concurrence comme principes organisateurs de l’économie et la société. Cette évolution s’est accompagnée par le démantèlement des organismes de solidarité collective et l’agence. Il a suggéré que cela peut être clairement vu dans le travail et Friedman Hayek et le Mont-Pèlerin de la société, où une valeur centrale est que la marchandisation exige la réglementation des institutions sociales à l’emploi favorables et une restructuration du rôle de l’État (en l’éloignant de la sécurité sociale et vers le soutien aux marchés) en vue d’accroître le rendement du capital.

Professeur permanent a poursuivi en disant qu’un facteur clé dans cette série d’événements est le pacte faustien de libéraliser les marchés à travers le monde. Cela a eu pour effet de tripler l’offre de travail dans le monde, 2 milliards de travailleurs supplémentaires, tous habitués à abaisser le niveau de vie que ceux dans les pays développés. Un tel écart ne peut être soutenue et un processus de convergence entre ces différentes normes commence.

Au cours de cette période, la croissance significative de l’emploi manufacturier, alimentée par-d’œuvre moins chère et les coûts de production, dans le monde en développement et les anciens pays du bloc de l’Est, a été accompagnée par une subvention de l’Etat croissante d’emplois dans le monde développé (pour éviter l’effondrement complet des marchés du travail ici) Cela a été une augmentation des coûts et insoutenable. Il en résulte dans des accidents de marché, tels que ceux que nous avons vu récemment. Ainsi, les banquiers ne sont pas les seuls à blâmer pour ces collisions. Les conditions pour faire des bulles financières qui ont finalement éclatés en 2008 ont été en grande partie créée par les gouvernements poursuivent la libéralisation du marché. Étant donné que les gouvernements ont contribué à créer les conditions dans lesquelles ces bénéfices a augmenté, il aurait été possible pour eux d’insister sur un partage plus égal des banques, mais ils n’ont pas.

Par conséquent, nous avons les inégalités croissantes, la mauvaise répartition des revenus de plus en plus et les multiples formes d’insécurité qui vont avec ce pour de nombreuses personnes.

Trois formes de flexibilité du travail menées par les gouvernements successifs cherchent la libéralisation du marché contribuer davantage à ces tendances. Ce sont:

Sécurité La flexibilité numérique des travailleurs doivent être réduites car cela ajoute des coûts et réduit la rentabilité. Donc, protection de l’emploi a été réduit de manière significative – par exemple des contrats temporaires, sous-traitance, etc

Salaires des salaires système de flexibilité ont baissé et afin de rendre le travail attrayant droit à un revenu social pour le précariat croissante ont été dépouillés. Partout dans le monde, le précariat est de perdre ces droits – les prestations d’assurance d’Etat, congés payés, maladie de sécurité salariale, la formation et l’emploi. Dans le même temps, le salariat ont gagné ces derniers. Cela a entraîné une augmentation des inégalités sociales, en plus de l’inégalité des salaires. Une deuxième dimension de cette flexibilité est l’abandon de tous à des moyens avantages testés. Cela crée des trappes à pauvreté. Cette situation est aggravée par la nature de plus en plus précaire de l’emploi aux côtés d’un nombre croissant de tests de comportement sur lequel le droit aux prestations est fondée. . Ces combinaisons ont accompagné la réintroduction de l’idée les pauvres méritants et les pauvres non méritants. Il a cité les Etats-Unis comme un exemple où 33 États ont déjà ou envisagent d’avoir un test d’urine pour les drogues dans le cadre du système de test des moyens pour avoir droit aux prestations. La rester sans parler doit payer pour le test.

En outre, le retard dans le paiement de la prestation due au processus de test est conduit à la trappe la précarité. En perdant un emploi, le processus de passage des tests de différents moyens prend du temps. Ceci est coûteux pour le précariat qui risquent de perdre l’épargne, l’hébergement et les amis par exemple. Cela peut être aggravé si après une telle période, un emploi rémunéré à faible insécurité est suggéré à travers la ville. Le choix rationnel peut-être ne pas le prendre. Cela peut conduire à la coercition et de la pression d’accepter un emploi comme un moyen de réduire le coût état de ces moyens programmes de tests.

La flexibilité fonctionnelle Il s’agit d’un terme technique pour l’élimination de la sécurité d’emploi et le flou de description de poste. Avec cette suppression, la possibilité de développer une identité professionnelle et le sens de but et un sens dans le travail disparaît également. Il a donné quelques exemples de cela. Une entreprise française de télécommunications enquête sur une hausse de suicide employé a conclu qu’elle était liée à l’autonomie a diminué et l’érosion de la sécurité d’emploi associée à des modifications des conditions d’emploi résultant de la délocalisation du travail dans tout le pays. Travail de démantèlement de celui des professions et métiers vers une réglementation état de ce qui est des termes de référence ont augmenté la concurrence et fait des professions les plus responsables devant les consommateurs et moins à leurs propres professions. Pour exemple, la législation introduite en 2007 (surnommé la loi Tesco) a permis d’offrir des services juridiques par l’intermédiaire du personnel ne sont pas formés en droit. Cette déprécie les services pour les consommateurs mais aussi la vie professionnelle et de l’identité des éclats et augmente le nombre de précariat dans des marchés libéralisés comme la course à la moins chère prix découle.

Ce genre de marchandisation est également vu dans les universités. Quels ont été une fois de sièges de l’apprentissage et le développement culturel ont été réduits à des processus industriels de production de diplômes universitaires et les diplômés ayant un débit maximal. La production de capital humain avec des degrés que des billets d’emploi est avilir les grands traits culturels du système d’éducation comme la pensée critique et le discours. Ceci est source de frustration et de colère le statut a augmenté comme la promesse de l’enseignement supérieur devient creusée.

Ce processus a été accompagné par un flou temporel. Dans une société tertiaire, un nombre croissant de personnes trouvent qu’il est difficile de bien distinguer entre le travail et non du temps de travail. Plus les gens travaillent plus du temps avec une rémunération supplémentaire peu. Ce processus de réduction de la valeur à celle produite dans le marché de l’argent sape également et sous-estime d’autres formes de travail. Par exemple, élever des enfants ou s’occuper de parents âgés, contribuant ainsi à la perpétuation de l’inégalité entre les sexes. Cela se reflète dans les statistiques sur le travail et la valeur qui sont si partielle et étroite de façon à exclure la plupart des travaux qui font les femmes.

Qui est dans le précariat?

Nous sommes tous en danger de tomber dans le précariat. Beaucoup de gens ne sont qu’un accident de l’écart de l’insécurité économique et une quantité croissante d’inquiétude aux Etats-Unis est associé à cette peur de la misère possible. Cette angoisse est a été surnommé le syndrome de sac de dame.

Les jeunes comptent parmi le précariat, y compris ceux de l’éducation de niveau universitaire qui travaillent dans des emplois qui ne nécessitent pas quelque chose comme le niveau de qualification qu’ils possèdent. Les personnes âgées dont les droits à pension sont à la baisse, voire inexistante et ne peut plus compter sur la famille. Le nombre croissant de personnes sont criminalisés et de trouver qu’il est plus difficile à remettre en état. Un très grand nombre de travailleurs issus de pays en développement qui exportent leur travail. Par exemple, le gouvernement chinois a récemment remporté un contrat de construction de routes en Pologne à la condition qu’ils puissent apporter leur propre (pas cher) main-d’œuvre avec eux, y compris les prisonniers qui n’auraient pas besoin d’être payé. Le groupe comprend également les nombreux jeunes ne sont pas dans l’éducation, l’emploi ou de formation, des jeunes dont les qualifications d’enseignement supérieur ne sont pas vraiment les aider à trouver un emploi correspondant, les femmes, dont le travail n’est souvent pas valorisé; migrants et des personnes handicapées. Les conséquences de plus en plus de marginaliser un nombre croissant de personnes à travers le monde ont besoin d’être mieux compris.

Où est précariat nous conduit?

En conclusion permanent professeur a décrit deux scénarios possibles. L’un d’eux qu’il a appelé la politique de l’Enfer et les autres politiques de l’utopie.  

La politique de l’Enfer sont une possibilité dangereuse. La dynamique comprend un nombre croissant de résidents étrangers, la hausse des approches inégalité et utilitaire en viennent à dominer le discours public sur le bonheur. Cela garantit un plus grand bonheur pour les classes moyennes. L’état Panopticon punit plus de gens pour sortir de la normalité des moyens testés. Workfare grandit. Dans ce monde les chômeurs doivent être incités à se blâmer pour leur condition et le paternalisme libertaire affirme que nous souffrons tous de trop d’informations et ainsi de faire des erreurs dans notre comportement et ont donc besoin d’être poussé à faire de bons choix. Dans ces façons libertés sont progressivement rogné provoquant augmentation du stress et de la division dans la société. La croissance de l’insécurité engendre l’intolérance. Cela alimente la perte de l’altruisme et la solidarité sociale. La peur de tomber dans le précariat signifie qu’un nombre croissant sont plus facilement attirés dans l’ordre du jour néo fascistes qui blâment les autres groupes marginalisés de la difficulté qu’ils se trouvent po

La politique de l’utopie suggèrent que nous sommes dans l’aube d’une transformation globale. Les anciens de style sociaux des partis politiques démocratiques n’ont pas de vision de l’agence à répondre à la montée de l’extrême droite et la droite, près est traîné dans cette direction. En conséquence, un nombre croissant de personnes sont à la recherche d’une alternative à ce processus. Trois principes associés à ce processus peuvent être tirés de l’histoire:

  1. Chaque mois de mars de l’avant est définie par une classe de masse émergents essayant de répondre à ses propres besoins et répondre à ses propres insécurités. (Polanyi)
  2. Chaque mois de mars de l’avant est définie par nouvelle forme de lutte et d’action collective. Dans la période industrielle ce fut le mouvement syndical. Ceci est moins pertinente dans le 21 ème siècle.
  3. Chaque mois de mars de l’avant est caractérisé par trois luttes qui se chevauchent. La première est la reconnaissance. On pourrait caractériser les actuels occupent des manifestations dans ce sens. La seconde est pour la représentation. La voix précariat est actuellement absent des délibérations de l’Etat. Le troisième est une lutte pour la redistribution des actifs clés de la société. Dans les sociétés industrielles de ces actifs existé autour de la production (par exemple les salaires et les profits). Pour le précariat dans le 21 ème siècle, la lutte est susceptible d’être autour de la politique du temps, l’espace public et la Chambre des communes, l’acquisition de connaissances de qualité et le capital financier.

Trouvez ce résumé et un podcast et un film de la conférence à http://www.gcph.co.uk/events/115

JACQUES ELLUL : LA TECHNIQUE OU L’ENJEU DU SIECLE

Cet essai très fouillé, à la croisée de la critique sociale et de la philosophie, est devenu un classique. LA TECHNIQUE OU L’ENJEU DU SIECLE vient avec deux autres oeuvres que seront Le système technicien, en 1977 et Le bluff technologique, en 1988.
Jacques Ellul, philosophe chrétien, a inspiré des gens aussi différents que l’écologiste radical Ivan Illitch et le terroriste Ted Kaczynski (alias Unabomber).

Présentation

Il ne s’agit pas dans ce livre d’une description des diverses techniques dont l’accumulation forme la civilisation technicienne, bien que l’auteur remonte jusqu’aux techniques primitives, examine celles de la Grèce, de Rome, le XVIe siècle, la révolution industrielle, etc. Il ne s’agit pas davantage pour lui de tenter un bilan positif ou négatif de ce qui est actuellement accompli grâce aux techniques. Car ce que l’on appelle en général ainsi ne sont que des vues fragmentaires et superficielles. Il ne s’agit pas, enfin, de porter un jugement éthique ou esthétique sur la technique. L’auteur a essayé seulement de transcrire, traduire, de transmettre au moyen d’une analyse globale une prise de conscience, à la fois concrète et fondamentale, du phénomène technique dans son ensemble. (pp. V-VI)

La technique est orientale

La technique est essentiellement orientale: c’est dans le Proche-Orient principalement que la technique se développe. Et elle ne comporte presque pas de fondements scientifiques. La technique tout entière tournée vers l’application ne connaît pas de théories générales: on sait que ce sont les théories générales qui, seules, donnent naissance à un mouvement scientifique. Cette prédominance de la technique en Orient, et dans tous les domaines permet de rectifier un leit-motiv: « l’esprit oriental serait tourné vers le mystique et n’a pas eu d’action concrète alors que l’Occidental serait tout entier tourné vers le savoir-faire, vers l’action donc vers la technique ». En réalité nous constatons que L’Orient est au départ de toute action, autrefois et primitivement technique au sens courant, par la suite spirituelle et magique (p. 25).

Universalisme technique

La technique englobe maintenant la civilisation. Des tentatives de culture, de liberté, de poésie, etc., sont simplement insérées dans ce classeur gigantesque, dans ce fichier vivant qu’établit la technique (p. 379). Ainsi se constitue un monde UNITAIRE et TOTAL. Il est parfaitement vain de prétendre soit enrayer cette évolution, soit la prendre en main et l’orienter. Les hommes, confusément, se rendent compte qu’ils sont dans un univers nouveau, inaccoutumé. Et de fait, c’est bien un nouveau milieu pour l’homme. C’est un système qui s’est élaboré comme intermédiaire entre la nature et l’homme, mais cet intermédiaire est tellemnt développé que l’homme a perdu tout contact avec le cadre naturel et qu’il n’a plus de relations qu’avec ce médiateur fait de MATIERE ORGANISE, participant à la fois au onde des vivants et au monde de la matière brute. Enfermé dans son oeuvre artificielle, l’homme n’a aucune porte de sortie, il ne peut la percer pour retrouver son ancien milieu, auquel il est adapté depuis tant de siècles.

Il est aisé de se glorifier d’échapper à ce que l’homme a toujours considéré comme une nécessité – que la pesanteur vaincue permette désormais de voler! Mais cette victoire est au prix d’une soumission, plus grande encore, à une nécessité plus rigide, la nécessité artificielle, qui domine nos vies (p. 389).

1/2) La technique a créé un milieu inhumain

La machine a créé un milieu inhumain, concentration des grandes villes, manque d’espace, usines déshumanisées, travail des femmes, éloignement de la nature. La vie n’a plus de sens. Il est vain de déblatérer contre le capitalisme : ce n’est pas lui qui  crée ce monde, c’est la machine. La technique va encore plus loin, elle intègre la machine à la société, la rend sociable. Elle lui construit le monde qui lui était indispensable, elle met de l’ordre là où le choc incohérent des bielles avaient accumulé des ruines. Elle est efficace. Mais lorsque la technique entre dans tous les domaines et dans l’homme lui-même qui devient pour elle un objet, la technique cesse d’être elle-même l’objet pour l’homme, elle n’est plus posée en face de l’homme, mais s’intègre en lui et progressivement l’absorbe. En cela la situation de la technique est radicalement différente de celle de la machine. La technique forme un monde dévorant qui obéit à ses lois propres, la technique repose sur la combinaison de procédés techniques antérieurs. C’est cette recherche du « one best way » qui forme à proprement parler le moyen technique, et c’est l’accumulation de ces moyens qui donne une civilisation technique : il n’y a plus d’activité humaine qui maintenant échappe à cet impératif technique, il y a la technique économique, la technique de l’organisation, et même la technique de l’homme (médecine, génétique, propagande, techniques pédagogiques…) ; exit les traditions humaines.

L’atomisation des individus confère à la société la plus grande plasticité possible, elle est une condition décisive de la technique : c’est en effet la rupture des groupes sociaux originels qui permettra les énormes déplacements d’hommes au début du XIXe siècle et assure la concentration humaine qu’exige la technique moderne.  Il faut arracher l’homme à son milieu, à la campagne, à ses relations, pour l’entasser dans les cités. La technique est maintenant le lien entre les hommes, c’est par elle qu’ils communiquent, elle est devenue le langage universel. Aujourd’hui chaque homme ne peut avoir de place pour vivre que s’il est un technicien. On pourrait même dire que tous les hommes de notre temps sont tellement passionnés par la technique, tellement assurés de sa supériorité, qu’ils sont tous orientés vers le progrès technique, qu’ils y travaillent tous, si bien que la technique progresse continuellement par suite de cet effort commun. En réalité la technique s’engendre elle-même ; lorsqu’une forme technique nouvelle apparaît, elle en conditionne plusieurs autres, la technique est devenue autonome. Il faut toujours l’homme, mais n’importe qui fera l’affaire pourvu qu’il soit dressé à ce jeu !

Prenons l’exemple de l’urbanisation. Comme la vie en ville est en grande partie intolérable, se développe la technique des distractions. Toutes les opérations de la vie, depuis le travail et les destructions jusqu’à l’accouchement et à la mort, sont des opérations envisagées sous leur angle technique. Beaucoup disent que ce n’est pas la technique qui est mauvaise, c’est l’usage que l’homme en fait. C’est méconnaître résolument la  réalité technique : ceci supposerait que l’on oriente la technique dans un sens moral. Or c’est précisément l’un des caractères majeurs de la technique de ne pas supporter de jugement moral, d’en être indépendante. Par contre tout ce qui est technique, sans distinction de bien et de mal, s’utilise forcément quand on l’a en mains. Telle est la loi majeure de notre époque.

Il faudrait en revenir au véritable but de la science qui n’est pas l’application technique, mais la CONTEMPLATION.

2/2) La technique sert à faire obéir la nature

La technique sert aussi à faire obéir la nature. Nous nous acheminons rapidement vers le moment où nous n’aurons plus de milieu naturel. La technique détruit, élimine ou subordonne le monde naturel et ne lui permet ni de se reconstituer, ni d’entrer en symbiose avec elle. L’accumulation des moyens techniques crée un monde artificiel qui obéit à des ordonnancements différents. Mais les techniques épuisant au fur et à mesure de leur développement les richesses naturelles, il est indispensable de combler ce vide par un progrès technique plus rapide : seules des inventions toujours plus nombreuses pourront compenser les disparitions irrémédiables de matières premières (bois, charbon, pétrole… et même eau). Le nouveau progrès va accroître les problèmes techniques, et exiger d’autres progrès encore. Mais l’histoire montre que toute application technique présente des effets imprévisibles et seconds beaucoup plus désastreux que la situation antérieure. Ainsi les nouvelles techniques d’exploitation du sol supposent un contrôle de l’Etat de plus en plus puissant, avec la police, l’idéologie, la propagande qui en sont la rançon. Alors qu’il y avait des principes de civilisation différents, tous les peuples aujourd’hui suivent le même mouvement : les forces destructrices du milieu naturel ont maintenant gagné tout le globe. La technique est sacrée, sans elle l’homme moderne se retrouverait pauvre, seul et nu, cessant d’être l’archange qu’un quelconque moteur lui permettait d’être à  bon marché. Ce n’est plus la nécessité de la nature, c’est la nécessité de la technique qui devient d’autant plus contraignante que celle de la nature s’efface et disparaît.

En conséquence, le milieu dans lequel vit l’homme n’est plus son milieu. L’homme est fait pour six kilomètres à l’heure et il en fait mille. Il est fait pour manger quand il a faim et dormir quand il a sommeil, et il obéit à l’horloge et au chronomètre. Il est fait pour le contact avec les choses vivantes, et il vit dans un monde de pierre. Travailler et vivre suppose un espace libre, un no man’s land séparant les êtres. Il n’en est plus question. Le système technique s’est élaboré comme intermédiaire entre la nature et l’homme, mais cet intermédiaire s’est tellement développé que l’homme a perdu tout contact avec le cadre naturel. Enfermé dans son œuvre artificielle, l’homme n’a plus aucune porte de sortie ; il ne peut la percer pour retrouver son ancien milieu, auquel il était adapté depuis tant de milliers de siècles.

Il est aisé de se glorifier que la pesanteur vaincue permette désormais de voler ! Mais cette victoire est au prix d’une soumission, plus grande encore, à une nécessité plus rigide, la nécessité artificielle, qui domine nos vies.

(Economica, 1990)

Le système technicien

par Jacques Ellul

Introduction

La Technique ne se contente pas d’être le facteur principal ou déterminant, elle est devenue Système […] Il y a vingt-cinq ans j’étais arrivé à la conception de la Société technicienne, ce stade est actuellement dépassé. Reste cependant le problème majeur de ce qui constitue la spécificité de notre société, sa dominante. Ou encore, de chercher ce qui est la clef d’interprétation de la modernité. Or, si nous parcourons le champ des définitions généralement acceptées aujourd’hui, nous allons nous apercevoir que toutes les spécifications sont seulement secondes, et pointent finalement vers le technique (p. 7).

Conclusion

Ce n’est pas la présence de l’homme qui empêche la Technique de se constituer en système: l’homme qui agit et pense aujourd’hui ne se situe pas en sujet indépendant par rapport à une technique objet, mais il est dans le système technique, il est lui-même modifié par le facteur technique. L’homme qui aujourd’hui se sert de la technique est de ce fait même celui qui la sert. Et réciproquement, seul l’homme qui sert la technique est vraiment apte à se servir d’elle (p. 360).

Extrait significatif

Il est aisé de constater que tout ce qui constituait la vie sociale, travail, loisir, religion, culture, institutions, tout cela qui formait un ensemble lâche et complexe, où la vie réelle s’insérait, où l’homme trouvait à la fois une raison de vivre et une angoisse, toutes ces activités déchirées et plus ou moins irréductibles les unes aux autres, tout cela est maintenant technicisé, homogénéisé, intégré dans un nouvel ensemble qui n’est pas la société. Il n’y a plus aucune organisation sociale ou politique significative possible pour cet ensemble dont chaque partie est soumise à des techniques, et liée aux autres par des techniques.

Déjà, commence à être admise l’idée de « société virtuelle » que l’on trouve chez de nombreux auteurs et qui correspond à ce que j’analysais dans l’Illusion politique (la politique au monde des images). Il n’y a pas de sens: il y a abstraction de toutes les activités, de tous les travaux, de tous les conflits, situés dans une actualité sans profondeur. Nous sommes incapables par exemple comme l’a bien noté Beaudrillard dans la Société de consommation, de considérer la rationalité des objets que nous consommons, de savoir par exemple quand nous regardons la T.V. que ce miracle est un long processus social de production qui mène à cette consommation d’images. Car la technique efface le principe même de réalité (sociale). Tout le social est passé au niveau abstrait, avec le phénomène étrange d’une prise de conscience aiguë du non-réel (par exemple, la passion pour le politique) et d’une non-prise de conscience du réel (par exemple, de la Technique).

Or, ce déplacement dans la relation vient effectivement de la Technique: c’est elle qui fait apparaître ce non-réel qui est pris pour un réel (les biens de consommation, ou l’activité politique) par son propre processus de diffusion, par l’image… (p. 23)

Le bluff technologique

par Jacques Ellul

Le Bluff

Et quand je dis bluff, c’est que l’on charge maintenant les techniques de centaines de réussites et d’exploits (dont on ne se pose jamais ni les coûts, ni l’utilité, ni les dangers) et que la technique nous est dorénavant présentée expressément à la fois comme la seule solution à tous nos problèmes collectifs (le chômage, la misère du tiers monde, la crise, la pollution, la menace de guerre) ou individuels (la santé, la vie familiale, et même le sens de la vie), et à la fois comme la seule possibilité de progrès et de développement pour toutes les sociétés. Et il s’agit bien de bluff, parce que dans ce discours l’on multiplie par cent les possibilités effectives des techniques et que l’on voile radicalement les aspects négatifs. Mais ce bluff produit des effets déjà considérables. Ce bluff transforme par exemple la technique de raison dernière implicite et inavouée en situation de raison explicite et avouée. Il amène en même temps l’homme à vivre dans un univers de diversion et d’illusion, qui se situerait bien au-delà de ce qui était appelé la société du spectacle dans laquelle nous étions il y a encore dix ans. Et il produit enfin une sorte d’entraînement de l’homme dans cet univers, faisant cesser toutes ses anciennes réserves et ses anciennes craintes. (pp. 12-13)

La grande Innovation

La mutation qui s’est effectuée a consisté en ceci: on a cessé de chercher les moyens directs de résoudre les conflits. On a renoncé à adapter par contrainte l’économie ou la politique à la technique. On a renoncé en même temps à produire des « mutants », des hommes parfaitement cohérents, sans bavure, à l’univers technicien. On a cessé de heurter de front les obstacles et les refus. On a cessé de vouloir régler les dysfonctions de la technique par action directe. Il s’est produit une mutation dont on est loin de mesurer tous les effets et que je puis qualifier d’opération de débordement ou d’encerclement. Je mets cette formule au neutre parce que personne manifestement n’a calculé une telle stratégie, personne n’a voulu consciemment effectuer ce qui s’est passé, ce qui est en train de se passer. En apparence rien n’est changé: les techniques continuent à progresser, les hommes en bénéficient, il y a des réactions idéologiques comme on en a connu depuis le début de l’ère technicienne, etc. (p. 34)

Extrait significatif

C’est un effet de la fameuse « transparence » de l’outil informatique, que de ne renvoyer qu’à la commodité de l’usage, après avoir décentré la recherche des finalités et la recherche des processus… ce qui est proprement, jusqu’à présent, la « pensée » non réduite à la logique. Le système télématique est un système signifiant par lui-même, sans signifié autre que ce qu’il contient (services, insertion socio-culturelle).

La télématique, avec sa puissance exclusive, nous constitue un monde caractérisé par la construction de ses données, par un langage dont la transparence perd de vue l’alléatoire et le sens occasionnel du rapport au réel. Elle évacue les pesanteurs de l’histoire ou de la morale, égalise le temps et les distances dans l’instantanéité de la documentation. (p. 404)

Les traders en bourse comparés a des psychopathes

Le comportement des traders en bourse pourrait être considéré comme plus téméraires et manipulateur que des psychopathes, selon une nouvelle étude scientifique à l’Université de Saint-Gall. (Bien sûr, la définition de psychopathe est assez complexe – et vous les trouverez dans les endroits Darndest, comme la course des entreprises énormes – mais c’est une autre histoire, et une meilleure dit dans le livre de Jon Ronson terrible Le test Pscyhopath.) Dans ce nouveau étude, les chercheurs ont mis 28 opérateurs en bourse à travers une batterie de tests et des simulations informatiques, et comparé les résultats avec les scores de psychopathes. De Spiegel Online:

« Naturellement, on ne peut pas caractériser les commerçants comme dérangé, » (co-auteur Thomas) Noll dit SPIEGEL. « Mais par exemple, ils se sont comportés plus égoïstement et étaient plus disposés à prendre des risques d’un groupe de psychopathes qui ont pris le même test. »

Particulièrement choquant pour Noll était le fait que les banquiers n’ont pas été en vue de gains plus élevés que leur groupe de comparaison. Au contraire, ils étaient plus intéressés par la réalisation d’un avantage concurrentiel. Au lieu de prendre une approche sobre et pragmatique d’atteindre le plus grand profit », il était le plus important pour les commerçants pour obtenir plus que leurs adversaires, » a expliqué Noll. « Et ils ont passé beaucoup d’énergie à essayer de nuire à leurs adversaires. »

« une étude montre que les Traders sont plus téméraires que les psychopathes,  « 

L’Ouverture, le système, la singularité

L’Ouverture est une philosophie mise en avant dans différents mouvements philosophiques, culturels, religieux ou politiques.

L’ouverture (en parallèle avec le Principe responsabilité, et le Principe de précaution) est un des choix de politique de société important pour l’avenir :

  • Selon Jamais Cascio : Une Singularité se basant sur l' »accès-libre » est une réponse aux risques à venir. Les personnes qui ont embrassé la possibilité d’un grand bouleversement pour l’humanité dans un avenir proche (appelé parfois singularité) devraient s’occuper à rendre possible l’intégration globale des intérêts particuliers dans des systèmes ouverts, au moins autant qu’ils travaillent à rendre possible la singularité.1
  • Openness and the Metaverse Singularity by Jamais Cascio, Originally presented at Singularity Summit 2007, September 8, 2007. Reprinted with permission on KurzweilAI.net November 7, 2007. « For me, the solution is clear. Trust depends upon transparency. Transparency, in turn, requires openness. We need an Open Singularity. »

Les degrés d’ouverture :

Sommaire

En politique

L’ouverture en politique est la devise du libéralisme.

L’ouverture en politique est une technique politique qui peut être utilisée sans nécessairement l’adéquation aux idées extérieur dans le courant politique.

  • Les ouvertures utilisées par le gouvernement de Nicolas Sarkozy et amoindrir les forces politiques adverses sur l’échiquier politique, et l’espace médiatique. Reprenant le modèle appelé triangulation utilisé auparavant par Tony Blair.2
  • Le Glasnost, et la politique néolibéral de Mikhaïl Gorbatchev, la Perestroïka : permis de vanter les bienfaits du libéralisme au peuple pendant une crise secouant le pays pendant le début de la mise en place du néolibéralisme.
  • L’ouverture culturelle entre la France et l’Allemagne pour ne plus revoir se produire de guerre : en intégrant les langues et l’histoire dans le système éducatif.

Le philosophe et sociologue Slavoj Žižek remarque la contradiction dans l’apparence d’ouverture du libéralisme et le résultat qu’est le mondialisme ou encore au niveau de l’individu et de son rapport avec autrui, et il invite au contraire à un respect multiculturel, et un respect entre les personnes en acceptant de mettre une distance, c’est-à-dire sans nécessairement avoir à tout afficher ouvertement dans une comédie humaine : car « nous ne sommes pas l’histoire que nous racontons aux autres », et « hitler racontait une histoire sur lui, et cette histoire était un mensonge ». 3 ( voir la Laïcité en France )

L’ouverture aujourd’hui

Résumé de George Siemens, créateur du Connectivisme (théorie de l’apprentissage) 4 :

L’open source est souvent présentée comme une méthode, et non comme une idéologie – IE l’open source est une démarche de travail collaboratif, en création partagée, en itération continuelle (insérez votre citation favorite de Torvalds ou citer Raymond sur les bogues, les yeux, les cathédrales, les bazars, les sorties anticipées / en retard , etc.), mais l’ouverture n’est pas une méthodologie. L’ouverture est une idéologie qui va dans le sens de la démocratie. C’est digne d’une discussion théorique. Divers modes de mise en œuvre devraientt faire l’objet de débats et de critiques.

Pourquoi une position idéologique sur l’ouverture est-elle importante?

La réalité érode les idéologies pendant leur mise en œuvre. Aux Etats-Unis – et partout dans le monde, d’ailleurs – de nombreux organismes existent pour préserver la démocratie, les droits individuels, etc. Cela est nécessaire parce que les idéaux théoriques sont façonnés (modifié) dans la mouture de la réalité. Parfois, cela est nécessaire – les époques changent, les valeurs changent. Parfois, cependant, nous devons – par notre simple volonté et notre entêtement – plier la réalité aux idéaux qui ont été soigneusement débattus.

Si nos fondements de l’ouverture est ce que nous voyons aujourd’hui – des systèmes fermés, comme Blackboard et Facebook pourtant appelés « ouverts » – alors je suis préoccupé par quoi l’ouverture se traduira dans un futur proche. Au rythme actuel, l’ouverture sera bientôt indistinguable de la monétisation et de l’utilitarisme.

[…]

Presque tous les logiciels / technologies les plus populaires développées pendant cette décennie ne sont pas open source: YouTube, Facebook, Twitter, iPhone, Kindle, etc. Les seuls outils qui viennent d’emblée à l’esprit sont WordPress, et à un degré moindre, Drupal.

Google a défini la transparence dans leur organisation 5:

« Il y a deux éléments à notre définition de l’ouverture : la technologie ouverte et l’information ouverte. Les technologies ouvertes incluent l’open source, c’est-à-dire que nous sortons et nous soutenons activement le code qui permet la croissance de l’Internet, et des standards ouverts, ce qui signifie que nous conformons aux normes acceptées et, s’il n’en existe pas, nous travaillons à créer des normes qui permettent d’améliorer l’ensemble des internet (et pas seulement pour le bénéfice de Google ). L’information ouverte signifie que lorsque nous avons des informations sur les utilisateurs nous l’utilisons pour fournir quelque chose qui est précieux pour eux, nous sommes transparents sur les informations que nous avons sur eux, et on leur donne le contrôle ultime de leur information. »

Google n’est pas intéressé par l’ouverture dépassant une vision utilitariste. En fait, Google est l’utilisateur ultime de l’ouverture – ils proclament fièrement qu’ils sont « fondée sur l’ouverture » et qu’ils sont « le plus grand contributeur open source dans le monde, contribuant à plus de 800 projets avec un nombre total de lignes de code open source de plus de 20 millions « .

Pourquoi font-ils cela ?

Pour des raisons concurrentielles. Si Google avait trouvé un meilleur effet de levier de concurrence avec Microsoft (et autres) dans un principe de propriété, ils s’en seraient volontiers emparés. Google est direct en déclarant qu’ils sentent que « l’ouverture va gagner ». Pour Google, l’ouverture est un levier de la concurrence, pas un principe qui devrait être poursuivi dans son propre droit. Si, et quand, une autre base de concurrence sera découverte, l’ouverture aura le siège arrière. L’objectif, après tout, est le profit.

Avons-nous besoin d’une organisation semblable à la FSF qui préserve l’ouverture ? Un groupe de défense ?

Avons-nous besoin d’une plus grande formalisation et de promotion de la transparence dans l’éducation ? Ou est-ce que l’ouverture en tant qu’idéologie n’aura que peu ou pas de traction en dehors d’un petit groupe de fanatiques marginaux ?

L’incertitude sur la manière d’organiser l’ouverture est précisément ce qui a causé certains (google…) à se déporter vers la pragmatisme. Pourquoi passer des jours, voire des mois, à débattre des détails en apparence insignifiants de l’ouverture ? Pourquoi ne pas produire juste quelque chose et le partager de la manière que vous voulez ? Pourquoi ne pas laisser l’ouverture évoluer sans intervention des individus ?

Robert Hutchins a déclaré que «la mort de la démocratie n’est pas susceptible d’être un assassinat, d’une embuscade. Ce sera une lente extinction de l’apathie, de l’indifférence et de la sous-alimentation « . Une préoccupation similaire existe pour l’ouverture en général et dans l’éducation.

En informatique

Les degrés d’ouverture présent sous différentes formes de réseau, se répercutant sur le fond, le contenu, le type d’accès, et la mentalité :

Internet vient du libre, comme le libre vient d’Internet. Cependant l’évolution récente du réseau, essentiellement financière et commerciale, le fait dériver vers d’autres modèles sociaux et économiques. Comment décrypter cette évolution, son origine, ses conséquences ? Est ce que l’internet commercial et étatique veut recréer un Minitel 2.0 contrôlable et moins libre ? 6

  • Google explique sa philosophie de l’ouverture : et donne l’accès et le contrôle privé sur l’ensemble des données personnelles des comptes utilisateurs.7.

La philosophie de l’ouverture en informatique est souvent caractérisée par une Gestion des ressources en communauté et doit assurer le libre accès à l’information ou au matériel nécessaire pour les projets autonomes : c’est-à-dire permettre les contributions d’un large éventail d’utilisateurs / contributeurs, sans hiérarchies, et avec une structure organisationnelle fluide : et autorisant même l’anonymat : ou le don de ressources totalement anonymement.

La Gestion commune implique généralement des décisions prises par une certaine forme de décisions par consensus ou de vote. Avec des répertoires ouverts tels que git, on peut prendre des projets dans leur propre direction, sans nécessairement entraver les progrès des autres.

Il est actuellement avancé pour faciliter la croissance de l’Open Source et des logiciel libre programmation communautés et impliquent la consommation et la production de Contenu gratuit. Ainsi que d’autres, notamment militant, ou comme dans la philosophie de Extropy. 8

En religion

Voir aussi

Wiktprintable without text.svg Voir « ouverture » sur le Wiktionnaire.

Bibliographie

Liens internes

Liens externes

Références

  1. Openness and the Metaverse Singularity by Jamais Cascio, Originally presented at Singularity Summit 2007, September 8, 2007. Reprinted with permission on KurzweilAI.net November 7, 2007. « For me, the solution is clear. Trust depends upon transparency. Transparency, in turn, requires openness. We need an Open Singularity. »
  2. De l’art maîtrisé de la triangulation en politique
  3. Authors@Google: Conférence de Slajov Zizek chez google
  4. Open isn’t so open anymore, blog officiel de George Siemens
  5. The meaning of open, Blog Google
  6. Conférence : Internet libre, ou Minitel 2.0 ? Article, PDF et vidéo. FDN
  7. Google explique sa philosophie de l’ouverture
  8. [Http://extropy.org/principles.htm Extropy.org]

Kevin Kelly : Ce que veut la technologie

Je brise toutes les règles de Cool Tools ici. Je vais revoir mon propre livre, et il n’est pas 100% toolish.  (Je promets de  ne déclencher ce type d’auto-promotion qu’une seule fois tous les dix ans, donc je vais garder ça intéressant…)

Mon livre,  » Ce que veut de la technologie » – What Technology Wantsprésente une vision non conventionnelle de la technologie. Je visite le monde à travers les yeux de la technologie comme s’il s’agissait d’un système autonome. Je pense à ce livre comme à  la deuxième partie d’une conversation qui a commencé avec mes messages de recherche dans le Technium. J’ai pris ces posts bruts, améliorés par les commentaires des lecteurs, jeté la moitié de la matière, et ensuite raffiné le meilleur dans un livre plus lisible que sur le blog

Voici quelques concepts provocateurs qui m’ont été suggérés

  • La technologie est la force la plus puissante de la planète.
  • La technologie est un prolongement de la vie de l’évolution, mieux pensé que le septième royaume de la vie.
  • L’humanité est notre première technologie; Nous sommes les outils.
  • La Technologie est égoïste, comme un système, elle présente ses propres pulsions et tendances.
  • La Technologie ne peut être interdite, et aucunes ne s’éteignent.
  • La progression des technologies est inévitable.
  • Parce que les technologies sont inévitables, nous pouvons préparer pour optimiser leurs bénéfices.
  • La Technologie n’est pas neutre, mais sert d’une force écrasante et positive dans la culture humaine.
  • Nous avons une obligation morale d’accroître la technologie, car il accroît les possibilités.
  • Les origines de la technologie commencent avec le Big Bang.
  • La Technologie a précédée les humains et continuera au-delà de nous.
  • Parmi les choses que veut les technologies sont : l’augmentation de la diversité, de la complexité et de la beauté.
  • La technologie peut être autant le reflet de la volonté divine que la nature est elle-même.
  • La technologie est un jeu infini, une grande histoire a laquelle nous pouvons nous aligner pour une plus grande signification.

Ce que j’ai appris en écrivant ce livre, c’est que je veux minimiser la quantité de  technologie dans ma propre vie tout en la maximisant pour les autres. Je veux le plus grand pool de choix possibles, pour que je puisse sélectionner un ensemble minimal d’outils très perfectionnés qui permettront d’optimiser mes cadeaux. Dans le même temps, j’ai l’obligation morale de maximiser la quantité de technologies dans le monde entier afin que d’autres puissent également choisir leur ensemble minimal de ce pool sans cesse croissant de possibilités.

 

J’espère que ce que vous obtenez, à la lecture de « Ce que la technologie veut » un cadre utile pour comprendre ce qu’est la technologie dans nos vies:  un moyen d’ancrer votre Moi,  face à d’incessantes mutations technologiques qui s’accélèrent. Certains lecteurs peuvent  trouver ce livre personnellement utile, afin de les aider à décider quel type de technologie adopter.

Oh, et encore une chose: Partant du principe que la technologie est égoïste et peu autonome, je mets une dizaine de trajectoires à long terme inhérentes au Technium. Prises ensemble, ces giga-tendances mènent à l’élaboration d’investissements technologiques et à l’expression des choix technologiques d’aujourd’hui; ces «besoins» de la Technologie fournissent un cadre à long terme pour les entreprises – vos entreprises.

Je vais faire de nombreux entretiens dans les entreprises et organisations à propos de « ce que la technologie veut » dans les prochains mois. J’ai mis en place des forums de discussions, et une page Facebook où vous pouvez cliquer sur « j’aime ». Je serai sur la route pour parler du livre en Octobre, Novembre et Janvier. Mon calendrier et d’autres se trouvent à la page Web de livre .)

Kevin Kelly

En pratique, la technologie est un outil de l’humain et crée par ses pulsions et désirs. Ce n’est pas encore un système indépendant, sur terre,  mais ca ne saurait tarder. La technologie doit rester un outil, et il faudra utiliser la technologie pour y arriver et survivre : c’est le premier instinct de la vie et d’une créature avec un haut niveau de conscience, dont l’humain en théorie …  Mais en pratique  ? En technologie ?

On peut voir ce livre comme  comme la re-création d’un grand autre, un nouveau dieu nommé Technologie, qui aurait ses propres pulsions et exigerait des sacrifices : une part d’humanité par ci, par là, quitte à s’autodétruire aveuglément. Et surtout continuons le manège du grand capital, du capitalisme, de la loi du marché, cela va nous aider à avoir la tête sur les épaules. Nous avons au contraire besoin plus que jamais de têtes, et de capacité à dire NON.

_________________________________________

Ce que veut la technologieKevin Kelly 2010, 416 pages, disponible chez Amazon,  21 $.

Autres livres de Kevin Kelly en ligne :

Nouvelles règles pour le Nouvelle économie : 10 stratégies pour les radicaux un monde connecté – Economie de l’abondance

Out of Control

Voir des videos de KK sur ted

http://www.ted.com/talks/lang/fre_fr/kevin_kelly_on_how_technology_evolves.html

http://www.ted.com/talks/lang/fre_fr/kevin_kelly_tells_technology_s_epic_story.html

http://www.ted.com/talks/lang/fre_fr/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html

Vernor Vinge : La Singularité technologique qui s’annonce: Comment survivre à l’ère post-humaine

Titre original : The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era Vernor Vinge

En cour de traduction

Et texte original.

Vernor Vinge
Département des sciences mathématiques
San Diego State University

(C) 1993 par Vernor Vinge
(La reproduction exacte / traduction et la distribution de cette
article est permise sur n’importe quel support, pourvu que cette
notice soit préservée.)

Cet article a été crée pour le Symposium VISION-21
parrainé par la NASA Lewis Research Center
et de l’Ohio Aerospace Institute, Mars 30-31, 1993.
Il est également récupérable à partir des rapports techniques de la NASA
serveur dans le cadre de la NASA CP-10 129.
Une version légèrement modifiée paru dans le
Hiver 1993 de la Terre _Whole Review_.

Résumé

Dans trente ans ( 1993 – 2023), nous aurons les moyens technologique pour créer l’intelligence surhumaine.  Peu de temps après, l’ère humaine sera terminée.

Est ce qu’un tel progrès est évitable?  Si ca ne peut pas être évitée, est ce que les événements  peuvent être guidé afin que nous puissions survivre?  Ces questions sont étudiées.  Quelques réponses possibles (et quelques autres dangers) sont présentés.

Publicité :

Quand la machine vous bat à Jeopardie ( ou question pour un champion ), et à tous les autres jeux : vous connaissez le jeu de la VIE ?

_Qu’est que la singularité? _

L’accélération du progrès technologique a été le centre caractéristique de ce siècle.  Je soutiens dans cet article que nous sommes sur le bord de changement comparable à la montée de la vie humaine sur Terre.  La cause précise  de ce changement est la création imminente par la technologie des entités ayant plus d’intelligence que l’intelligence humaine.  Il y a plusieurs moyens par lequel la science peut obtenir cette percée (et ceci est un autre raison d’avoir confiance que l’événement se produira):

  • Le développement des ordinateurs qui sont «éveillés» et surhumainement intelligent.  (À ce jour, il y a plus de controverse dans le domaine de l’IA à se demander si nous pouvons créer une équivalence humaine dans une machine.  Mais si la réponse est «oui, nous pouvons », alors il y a peu de doute que des êtres plus intelligents peuvent être construits, peu de temps après.
  • les réseaux informatiques de grande taille (et leurs utilisateurs associés) peuvent «se réveiller »comme une entité surhumainement intelligente.
  • Les interfaces homme machine peuvent devenir si intime que les utilisateurs pourront raisonnablement être considérée comme surhumainement intelligent. (cyborg)
  • Les sciences biologiques peuvent trouver des moyens pour améliorer l’environnement naturel de l’intelligence humaine.

Les trois premières possibilités dépendent en grande partie des améliorations dans le matériel informatique.  Les progrès dans le matériel informatique a suivi une courbe étonnamment stable dans les dernières décennies [16].  Basé largement sur cette tendance, je crois que la création de l’intelligence humaine se produira au cours des trente prochaines années.  (Charles Platt [19] a souligné que les amateurs de l’IA ont dits des proclamations comme cela pour les trente dernières années.  Juste pour que ne pas être coupable d’une ambiguïté en temps relatif, laissez-moi être plus précis: Je serai surpris si cet événement se produit avant 2005 ou après 2030.)

Quelles sont les conséquences de cet événement ?  Lorsque l’intelligence plus-que-humaine conduira le progrès, alors les progrès seront beaucoup plus rapides.
En fait, il n’y a aucune raison pour-laquelle le progrès n’impliquerait pas
la création d’entités toujours plus intelligente – sur une encore plus courte
échelle de temps.  La meilleure analogie que je vois est le passé évolutif:
Les animaux peuvent s’adapter à des problèmes et prendre des inventions, mais souvent pas plus rapidement que la sélection naturelle en faisant son travail – le monde agit comme son propre simulateur dans le cas de la sélection naturelle.  Nous, les humains avons la capacité d’internaliser le monde et la conduite de questionnements «et si» dans nos têtes, nous pouvons résoudre de nombreux problèmes de milliers fois plus rapidement que la sélection naturelle. Maintenant, en créant les moyens d’exécuter ces simulations à vitesses beaucoup plus élevé , nous entrons dans un régime radicalement différent de nos ressources humaines passé, les humains font alors partie des animaux inférieurs.

Du point de vue humain ce changement aura jeté un écart sur toutes les règles précédentes, peut-être en un clin d’œil, un emballement exponentiel au delà de toute espérance de contrôleDes développements qu’avant l’on croyait qu’il ne se produiraient peut-être que dans «un million d’années » (si jamais) vont probablement se produire au cours du siècle prochain.  (Dans [4], Greg Bear peint une image des changements majeurs qui se passe en quelques heures.)

Je pense qu’il est juste d’appeler cet événement une singularité («la Singularité » pour les fins du présent document).C’est un point où nos modèles doivent être mis au rebut et une nouvelle réalité dirige.  Comme nous nous rapprochons
de plus en plus proche de ce point, il pèsera plus en plus vaste au cours des affaires humaine jusqu’à ce que la notion devienne un lieu commun.  Pourtant, quand cela adviendra finalement, cela peut encore être d’une grande surprise et d’une grande inconnue.  Dans les années 1950, il y avait très peu qui l’ont compris: Stan Ulam [27] a paraphrasé John von Neumann en disant:

Une conversation centrée sur les progrès toujours plus rapide des technologies et des changements dans le mode de vie humaine, qui donne l’apparence d’approcher une certaine singularité essentielle dans l’histoire de la race au-delà duquel les affaires humaines, tel que nous les connaissons, ne pouvait continuer.

Von Neumann utilise même le terme singularité, mais il semble qu’il est encore dans la pensée du progrès normal, pas dans la création d’ intellects surhumains.  (Pour moi, la surhumanité est l’essence de la Singularité.  Sans cela nous n’obtiendrions qu’une surabondance de richesses techniques, jamais correctement absorbés (voir [24]).)

Dans les années 1960 il y avait la reconnaissance de certaines des implications de
l’intelligence surhumaine.  IJ Good a écrit [10]:

Laissez une machine ultraintelligente être définie comme une machine qui peut largement dépasser toutes les activités intellectuelles de tout homme intelligent.  La conception de machines est l’une de ces activités intellectuelles, une machine ultraintelligente pourrait concevoir des machines encore plus perfectionné, il y aurait alors sans aucun doute une «explosion d’intelligence», et l’intelligence de l’homme serait laissés loin derrière.  Ainsi, la premiere machine ultraintelligente est la _dernière_ invention que l’homme aurait jamais à faire, à condition que la machine soit assez docile  pour nous dire comment  la garder sous contrôle.

Il est plus probable qu’improbable que, dans le XXe siècle, une machine ultraintelligente sera construit et qu’elle sera la dernière invention que l’homme doivent faire.

Good a capturé l’essence de l’emballement, mais ne poursuit pas ses conséquences les plus troublantes.  Toute machine intelligente de la sorte comme il le décrit ne serait pas l’ « outil » de l’humanité- pas plus que les humains sont les outils de lapins ou de merles ou de chimpanzés.

Durant les années ’60 et ’70 et ’80, la reconnaissance de la diffusion ducataclysme
[28] [1] [30] [4].  Peut-être était ce les auteurs de science-fiction qui ont sentit le premier l’impact concret.  Après tout, les écrivains de science-fiction «durs» sont ceux qui tentent d’écrire des histoires spécifiques à tout ce que la technologie peut faire pour nous.  De plus en plus, ces auteurs ressentirent une paroi opaque à travers le futur.  Avant, ils pouvaient mettre des fantasmes des millions d’années dans le futur [23].  Maintenant ils ont vu que leurs extrapolations les plus diligente aboutissent à l’inconnaissable … et dans peu de temps.  Une fois, des empires galactiques aurait pu sembler un domaine post-humain. Maintenant, malheureusement, seulement ceux qui sont encore interplanétaires.

Qu’en est-il des années 90 et les ’00s et ’10s, tandis que  nous glissons vers
le bord ?  Comment l’approche de la Singularité se répand dans toute la
vision du monde de l’homme ?  Pendant un certain temps encore, les critiques générales de la machine sapience aura bonne presse.  Après tout, jusqu’à ce que nous ayons du matériel aussi puissant qu’un cerveau humain, il est probablement illusoire de penser que nous seront capable de créer des équivalents humains (ou plus) l’intelligence.  (Il est une possibilité farfelue que nous pourrions faire un équivalent humain à du matériel moins puissant, si nous étions prêts à donner de la vitesse, si nous seriont disposés à nous contenter d’un être artificiel qui serait littéralement lent[29].  Mais il est beaucoup plus probable que la conception du logiciel sera un processus délicat, impliquant beaucoup de faux départs et d’expérimentation.  Si oui, alors l’arrivée de l’auto-conscience des machines ne se fera pas qu’après le développement de matériel qui est sensiblement plus puissant que  l’ équipement de l’humain naturel.)

Mais comme le temps passe, nous devrions voir plus de symptômes.  Le dilemme ressenti par des écrivains de science-fiction sera perçue dans d’autres efforts créatifs
(J’ai entendu des auteurs de bandes dessinées s’inquiéter de comment avoir des effets spectaculaires quand tout ce qui est visible peut être produite par la technique devenu courante.) Nous allons voir l’automatisation remplacer les emplois de niveau de plus en plus supérieur.  Nous avons des outils dès maintenant(Programmes de mathématiques symboliques, CAD / CAM), qui nous libèrent de la plupart des  corvées de faible niveau .  Ou autrement dit: Le travail qui est véritablement productif est le domaine d’une fraction de plus en plus petits et de plus en plus dans une élite de l’humanité.  Dans l’entrée de la Singularité, nous voyons les prédictions de _vrai_ chômage technologique, enfin devenir réalité.

Un autre symptôme de progrès vers la Singularité: les idées eux-mêmes devraient se répandre toujours plus vite, et même les plus radicales peuvent rapidement devenir monnaie courante.  Quand j’ai commencé à écrire, il a semblé très facile de venir avec des idées qui ont pris des décennies pour s’infiltrer dans la conscience culturelle ; désormais le délai semble plus comme dix huit mois.  (Bien sûr, cela pourrait juste être moi qui perd de mon imagination alors que je devient vieux, mais je vois l’effet dans d’autres aussi.) Comme le choc dans un débit compressibles, la Singularité se rapproche tandis que nous accélérons à travers la vitesse critique.

Et que dire de l’arrivée de la singularité elle-même ?  Que peut-on déclarer de son apparence réelle ?  Car elle implique un emballement intellectuel, cela se produira probablement plus vite que toute révolution technique vu jusqu’ici.  L’événement déclencheur sera probablement inattendu – peut-être même pour les chercheurs impliqués.  («Mais tous nos précédents modèles ont été catatonique!  Nous étions juste à peaufiner certains paramètres …. ») Si le réseau est assez répandue (dans les systèmes embarqués omniprésents), il peut sembler comme si nos artefacts dans son ensemble se seraient soudainement réveillée.

Et ce qui se passe un mois ou deux (ou un jour ou deux) après ça?  J’ai seulement des analogies pour le désigner: La montée de l’humanité.  Nous serons en
l’ère post-humain.  Et pour tous mes optimismes technologiques galopants,
parfois je pense que je serais plus à l’aise si je devais regarder ces événements transcendantaux avec un millier d’années de recul …  au lieu de vingt.

_Est ce que la Singularité peut être évité ? _

Eh bien, peut-être que cela n’arrivera pas du tout: Parfois, j’essaie d’imaginer
les symptômes que nous devrions nous attendre de voir si la singularité ne se développe pas.  Il y a des arguments très respecté de Penrose [18] et
Searle [21] contre la pratique de la sapience dans la machine.  En août de 1992, Thinking Machines Corporation a organisé un atelier pour étudier la question «comment nous allons construire une machine qui pense » [Thearling].  Comme
vous pouvez le deviner à partir du titre de l’atelier, les participants n’ont pas été particulièrement favorable à  des arguments contre l’intelligence artificielle. En fait, il y avait accord général que les esprits peuvent exister sur des substrats non biologiques et que les algorithmes sont d’une importance centrale à l’existence des esprits.  Cependant, il y avait beaucoup de débats au sujet de la la puissance du matériel brut qui est présente dans le cerveau biologique.  Une minorité estimait que les plus grand ordinateurs de  1992 sont dans les trois ordres de grandeur de la puissance du cerveau humain.  La majorité des participants sont d’accord avec l’estimation de Moravec [16] que nous sommes loin de dix à quarante ans de la parité du matériel.  Et pourtant il y avait une autre minorité qui signalé [6] [20], et conjecturé que la compétence informatique des neurones individuels peuvent être beaucoup plus élevé que ce que l’on croit généralement.  Si c’est le cas, notre matériel informatique actuel pourrait être proche d’un ordre d’ampleur de DIX  de l’équipement que nous portons dans nos têtes.  Si cela est vrai (ou d’ailleurs, si la critique de Penrose ou de Searle est valide), on pourrait ne jamais voir une singularité.  Au lieu de cela, dans les  début ’00s nous trouverions que nos courbes de performances matérielles commencent à se stabiliser – et ce causés par notre incapacité à automatiser la complexité de la conception des travaux nécessaires pour soutenir les courbes de tendance de matériel.  Nous nous retrouverions avec des matériels _très_ puissant, mais sans la capacité de pousser supplémentaires.  Le traitement numérique du signal pourrait être génial, donnant un aspect analogue, même à des opérations numériques, mais rien ne se serait jamais «réveillé» et il n’y aurait plus jamais la fuite intellectuelle
qui est l’essence de la Singularité.  Il serait probablement considérée comme un
âge d’or …  et cela serait aussi un terme de progrès.  Ceci est ressemble à l’avenir prédit par Stent Gunther.  En fait, à la page 137 [24], stent cite explicitement le développement de l’intelligence transhumain comme une condition suffisante pour rompre ses projections.

Mais si la Singularité technologique peut arriver, alors elle arrivera.  Même
si tous les gouvernements du monde sont capable de comprendre la «menace»
et être dans la peur mortelle de celui-ci, les progrès vers l’objectif pousserait à continuer. Dans la fiction, il y a eu des histoires de lois interdisant la construction d’une «machine sous la forme de l’esprit de l’homme» [12].  Dans les fait, l’avantage concurrentiel – économique, militaire, voire artistique – de tous les progrès dans l’automatisation est si convaincante que les lois de passage, ou controle des douanes, qui interdisent de telles choses assure simplement que quelqu’un d’autre l’obtiendra en premier.

Eric Drexler [7] a donné un aperçu spectaculaire de savoir jusqu’où
l’amélioration technique peut aller.  Il convient que les intelligences surhumaines
sera disponible dans un avenir proche – et que ces entités constituent un
menace pour le statu quo humain.  Mais Drexler soutient que nous pouvons intégrer de tels dispositifs dans les règles ou le confinement physique transhumain afin que leurs résultats puissent être examinés et utilisés de façon sécuritaire.  C’est IJ Good sur la machine ultraintelligente, avec une dose de prudence.  Je soutiens que le confinement est intrinsèquement impossible.  Pour le cas du confinement physique : Imaginez-vous limiter à votre maison avec seulement un accès limitée de données à l’extérieur, à vos maîtres.  Si ces maîtres ont pensé à un taux – disons – un million de fois plus lent que vous, il y a peu doute que sur une période de plusieurs années (le temps), vous pourriez arriver à des «Conseils utiles» qui d’ailleurs vous affranchira.  (C’est ce que j’appelle
« Pensée rapide » sous forme de superintelligence « surhumanité faibles ».  Une telle entité « Faiblement surhumaine » probablement brûlera en quelques semaines
hors du temps.  L’entité «Surhumanine forte» serait plus que juste le crackage de
la vitesse d’horloge sur un esprit humain équivalent.  C’est difficile à dire précisément cet entité «surhumaine forte » serait équivalente, mais la différence semble être profonde.  Imaginez l’exécution d’un esprit de chien à très
grande vitesse.  Est ce qu’ un millier d’années de vie du chien ajoute jusqu’à tout être humain ?  (Maintenant, si l’esprit de chien ont été savamment reconstruit et _alors_ fonctionnent à haute vitesse, nous pourrions voir quelque chose de différent  ….)
La plupart des spéculations sur le sujet de la superintelligence semblent être fondées sur le modèle de faible surhumanité.  Je crois que nos meilleures estimations au sujet du monde de la post-Singularité peuvent être obtenus par la pensée sur la nature de la  surhumanité forte.  Je reviendrai sur ce point plus tard dans le papier.)

L’autre approche au confinement Drexlerian est de construire des _régles_
dans l’esprit de l’entité créée surhumaine (lois d’Asimov).  Je pense que les règles sur les performances  ne soit assez pour être sûre et également
produirait un appareil dont la capacité  sont nettement inférieure à la libre
versions (et donc une concurrence humaine favoriserait le développement de ces modèles plus dangereux).  Pourtant, le rêve d’Asimov est un reve merveilleux
: Imaginez un esclave volontaire, qui a 1000 fois vos capacités dans
tous les sens.  Imaginez une créature qui pourrait satisfaire tous vos souhaits en toute sécurité (Quoi que cela signifie) et vous avez toujours 99,9% de son temps libre pour d’autres activités.  Il y aurait un nouvel univers que nous n’avons jamais vraiment compris, mais rempli de dieux bienveillants (bien que l’un des souhaits pourrait être de devenir l’un d’entre eux).

Si la Singularité ne peut être empêché ou restreinte, à quel point mauvaise pourrait être l’ère post-humaine?  Eh bien …  assez mauvaise.  L’extinction physique  de la race humaine est une possibilité.  (Ou, comme Eric Drexler met la nanotechnologie: Compte tenu de tout ce que cette technologie peut faire, peut-être que LES GOUVERNEMENT DÉCIDERAIENT simplement qu’ils n’ont PLUS BESOIN DE LEUR CITOYENS !).  Pourtant l’extinction physique peut ne pas être la possibilité la plus effrayante.  Encore une fois, des analogies: Pensez aux différentes façons que nous rapportent les animaux.  Quelques-uns des abus physiques bruts ne sont pas plausibles, pourtant …. Dans un monde post-humain il y aurait encore beaucoup de niches où l’automatisation humaine équivalente serait souhaitable: des systèmes embarqués dans des appareils autonomes, des démons auto-conscients  dans le bas du fonctionnement de
plus Séditieuses.  (Une intelligence surhumaine vivement serait probablement
une société de l’esprit [15] avec certains composants très compétent.) Certains
de ces équivalents humains pourraient être utilisées pour rien d’autre que du traitement du signal numérique.  Ils seraient plus comme les baleines que les humains.  D’autres pourrait être très ressemblant aux humains, mais avec un caractère unilatéral, une _dedication_qui les mettrait dans un hôpital psychiatrique de notre ère.  Bien qu’aucunes de ces créatures pourrait être de chair et de sang humains, ils pourraient être les choses les plus proche dans le nouvel environnement de ce que nous appelons aujourd’hui humain.  (IJ
Good avait quelque chose à dire à ce sujet, même si à cette date tardive les
conseils peuvent être discutable: Good [11] a proposé une «méta-règle d’or»,
qui pourrait être paraphrasé comme «Traitez vos inférieurs que vous seriez
traitées par vos supérieurs. « C’est une merveilleuse et paradoxale idée (et
la plupart de mes amis ne le crois pas), car la récompense de la théorie des jeux
est si difficile à articuler.  Pourtant, si nous étions capables de la suivre, dans certains sens qu’il pourrait dire quelque chose sur la plausibilité de telle gentillesse
dans cet univers.)

J’ai dit plus haut que nous ne pouvons pas empêcher la Singularité, que sa venue est une conséquence inévitable de la nature des humains, de la compétitivité et des possibilités inhérentes à la technologie.  Et pourtant, …  nous sommes les initiateurs.  Même les plus grandes avalanche sont déclenchée par de petites choses.  Nous avons la liberté de créer des conditions initiales, faire bouger les choses de façons qui sont moins hostiles que d’autres.  Des
bon coup de pouce (comme avec les avalanches de départ), il peut ne pas être clair ce que le coup de pouce à droite directeurs est vraiment:

_Les autres chemins de la Singularité: Amplification de l’Intelligence_

Lorsque les gens parlent de la création  des êtres intelligents surhumains, ils sont généralement capable d’imaginer un projet d’AI.  Mais comme je l’ai indiqué au
début de ce document, il y a d’autres voies vers la surhumanité. Les réseaux informatiques et interfaces homme-machine semble plus banal que les projet d’AI, et pourtant, ils pourraient mener à la Singularité.  C’est ce que j’appelle
Amplification contrastées approche Intelligence  (AI).  AI est quelque chose
qui se déroule très naturellement, dans la plupart des cas même pas reconnu
par ses développeurs pour ce qu’elle est.  Mais chaque fois que notre capacité à accéder à l’information et de la communiquer aux autres est améliorée, en quelque sorte nous avons réalisé une augmentation de plus d’intelligence naturelle.  Même maintenant, l’équipe d’un homme de doctorat et une bonne station de travail informatique (même un poste de travail en off-net ) pourrait probablement dépasser tous les test d’intelligence écrit en l’existence.

Et il est très probable que AI est une route beaucoup plus facile de la réalisation de surhumanité que de pures de IA.  Chez l’homme, les plus dur problèmes de développement ont déjà été résolus.  Construire de l’intérieur de nous meme semble être plus facile que de déterminer d’abord ce que nous sommes vraiment pour ensuite construire des machines qui sont tout cela.  Et il est au moins un précédent conjecturale pour cette approche.  Cairns-Smith [5] a spéculé que la vie biologique peut avoir commencé comme un complément au reste la vie plus primitive, basée sur la croissance cristalline.  Lynn Margulis [14] a fait de solides arguments pour la vue que le mutualisme est la grande la force motrice de l’évolution.

Notez que je ne propose pas que les recherches en IA doivent être ignoré ou moins
financés.  Ce qui se passe avec l’AI ont souvent des applications en IA, et vice-versa.  Je suggère que nous reconnaissons que dans le réseau recherche sur l’interface il y a quelque chose d’aussi profondes (et le potentiel sauvages) que l’Intelligence Artificielle.  Avec cette vision, nous pouvons voir des projets qui ne sont pas directement applicables en tant qu’interface classique et travail de conception de réseau, mais qui servent à nous avancer vers la Singularité le long du chemin IA.

Voici quelques projets possibles qui prennent une importance spécial, étant donné le point de vue IA:

  •   de l’homme / automatisation équipe informatique: Prendre des problèmes qui sont normalement considérées pour la solution pure machine (comme les problèmes hill-climbing ), et concevoir des programmes et des interfaces qui prennent un avantage de l’intuition des humains et du matériel informatique disponible. Considérant toutes les bizarreries de la dimension supérieure des problèmes hill-climbing  (et les algorithmes qui ont été soignée conçu pour leur solution), il pourrait y avoir de très intéressant affichages et des outils de contrôle prévus aux membres de l’équipe humaine.
  • Développer une symbiose homme / ordinateur dans l’art: Combinez les capacité de génération graphiques  des machines modernes et l’esthétique, la sensibilité des humains.  Bien sûr, il ya eu un énorme montant de recherche dans la conception d’aides informatiques pour les artistes, comme des outils d’économie du travail.  Je suggère que nous visions explicitement à une plus grande fusion de compétence, que nous reconnaissent explicitement l’approche coopérative qui est possible.  Karl Sims [22] a fait merveilleux travail dans cette direction.
  • Permettre aux équipes de l’homme / ordinateur à des tournois d’échecs.  Nous avons déjà eu des programmes qui peuvent jouer mieux que presque tous les humains.  Mais combien de travail a été fait sur la façon dont cette puissance pourrait être utilisée par un humain, pour obtenir quelque chose d’encore mieux?  Si de telles équipes ont été autorisés au moins dans certains tournois d’échecs, il aurait pu voir l’effet positif sur la recherche IA que les ordinateurs permettent à des tournois  pour la niche correspondante dans AI.
  • Développer des interfaces qui permettent l’accès aux ordinateurs et le réseau ne nécessitant pas à l’homme d’être lié à un seul endroit, assis en face d’un outil informatique.  (Ceci est un aspect de l’IA qui s’adapte si bien aux  avantages économiques connue que beaucoup d’efforts est déjà passé sur elle.)
  • Développer des systèmes plus symétrique aide à la décision.  Une recherche popularité / secteur des produits de ces dernières années a été un systèmes. de prise de décision   C’est une forme d’IA, mais peut-être trop mettant l’accent sur systèmes qui sont oraculaire.  Autant que le programme donne à l’utilisateur les informations, il doit y avoir l’idée de donner à l’utilisateur de l’orientation des programmes.
  • Utiliser des filets locaux pour rendre les équipes humaines qui fonctionnent vraiment (ie,sont plus efficaces que leurs membres qui le composent).  Ceci est généralement le domaine de « groupware », déjà très populaire dans la poursuite commerciales.  Le changement de point de vue concernerait ici  l’activité du groupe comme un organisme de combinaison.  Dans un sens, cette proposition pourrait être considérée comme le but d’inventer une «Règles de l’Ordre » pour les opérations de cette combinaison.  Par exemple, les groupes de discussion pourrait être plus facile à maintenir que dans de  classiques réunions.  L’Expertise des membres individuels de l’homme pourrait être isolés à partir de questions telles que l’ego de la contribution des différents membres est centrée sur le projet d’équipe.  Et bien sûr, bases de données partagées pourrait être utilisé beaucoup plus facilement que dans les conventionnels Comité des opérations.  (Notez que cette suggestion vise à l’équipe opérationnel plutôt que des réunions politiques.  Dans une volonté de réglage politique , l’automatisation décrit ci-dessus serait tout simplement appliquer le pouvoir des personnes faisant les règles!)
  • exploiter l’Internet dans le monde entier comme un être combinaison humain  / machine outil.  De tous les éléments de la liste, les progrès à cet égard est la procédure la plus rapide et peut nous lancer dans la singularité, avant tout autre chose.  La puissance et l’influence du même aujourd’hui Internet est largement sous-estimé.  Par exemple, je pense que notre systèmes informatiques contemporains serait rompue sous le poids de leur propre complexité, si ce n’était pas pour le bord que l’USENET « L’esprit de groupe » donne à l’administration système et pour soutenir les personnes!) L’anarchie du développement dans le monde entier nette est la preuve deson potentiel.  Comme la connectivité et la bande passante et la taille des archives et des vitesse de l’ordinateur toutes augmentent, nous voyons quelque chose comme Lynn Margulis [14] la vision de la biosphère en tant que processeur de données récapitulé, mais à une vitesse mille fois plus grande et avec des millions d’agents humainement intelligents (nous).

Les exemples ci-dessus illustrent la recherche qui peut être fait dans
le contexte d’aujourd’hui dans les départements de science informatique.  Il y a
d’autres paradigmes.  Par exemple, la plupart des travaux dans les Renseignement Artificiels  et les réseaux de neurones bénéficierait d’un lien plus étroit
avec la vie biologique.  Plutôt que de simplement essayer de modéliser et comprendre la vie biologique avec des ordinateurs, des recherches pourraient être dirigés vers la création de systèmes composites qui s’appuient sur la vie biologique pour des conseils ou pour fournir les fonctionnalités que nous ne comprenons pas assez bien encore mis en œuvre dans le matériel.  Un rêve de longue date de la science-fiction a été l’acces direct  par le cerveau  aux interfaces informatiques [2] [28].  En fait, il ya travail concret qui peut être fait (et qui a été fait) dans ce domaine:

  • o prothèses Limb est un sujet de l’applicabilité commerciale directe. Nerveuses à des transducteurs de silicium peut être faite [13].  C’est une passionnant, à court terme étape vers directe communcation.
  • des liens directs similaires dans le cerveau peut être réalisable, si  taux de bit est faible: étant donné la souplesse humaine d’apprentissage, la réelle cible du cerveau neurone pourrait ne pas avoir à être précisément choisis. Même 100 bits par seconde serait d’une grande utilité pour un AVC les victimes qui, autrement, serait limité à de menus les interfaces.
  • Branchement au tronc optique a le potentiel pour des bandes passantes de 1 Mbit / seconde ou deux.  Mais pour cela, nous avons besoin de connaître les échelle fine architecture de la vision, et nous avons besoin de placer un enchevetrement énormes d’ électrodes avec une précision exquise.  Si nous voulonsnotre connexion haut débit à addition_ _dans ce parcours sont déjà présents dans le cerveau, le problème devient beaucoup plus insolubles.  Juste coller une grille de récepteurs à large bande passante dans un cerveau ne sera certainement pas le faire.  Mais supposons que le haut débit du réseau étaient présents alors que la structure du cerveau a été effectivement mise en place, comme l’embryon se développe.
  • Cela suggère que:
  • expériences embryon animal.  Je ne m’attends pas tout succès IA dans les premières années de ces recherches, mais en donnant cerveaux en développement accès aux complexes de simulation des structures neurales pourrait être très

intéressante pour les gens qui étudier le fonctionnement du cerveau embryonnaire
développe.  À long terme, de telles expériences pourraient produire
animaux avec des chemins sens supplémentaire et intéressant intellectuelle
capacités.

A l’origine, j’avais espéré que cette discussion des IA donneraient
certaines approches bien plus sûr de la Singularité.  (Après tout, IA
permet à notre participation dans une sorte de transcendance.) Hélas, à la recherche
Retour sur ces propositions IA, tout ce que je suis sûr, c’est qu’ils
devraient être considérés, qu’ils peuvent nous donner plus d’options.  Mais comme pour les
de sécurité …  ainsi, certaines des suggestions sont un peu sur leur faisait peur
visage.  Un de mes examinateurs informelle souligné que IA pour individuels
humains crée une élite plutôt sinistre.  Nous, les humains ont des millions de
années de bagages évolutive qui nous fait regarder la concurrence dans un
la lumière mortelle.  Beaucoup de ce meurtrier ne peut pas être nécessaires dans d’aujourd’hui
monde, celui où les perdants prennent trucs des gagnants et sont cooptés
dans des entreprises des lauréats.  Une créature qui a été construit _de novo_
pourrait éventuellement être une entité beaucoup plus bénin que celui avec un noyau
basée sur Fang et Talon.  Et même le point de vue égalitaire d’un Internet
qui se réveille avec toute l’humanité peut être considérée comme un cauchemar
[25].

Le problème n’est pas que la Singularité représente simplement le
passant de l’humanité à partir du centre étrange, mais qu’elle contredit certaines
de nos idées les plus profondément ancrées d’être.  Je pense que regarder de plus près à la
notion de surhumanité forte peut montrer pourquoi.

Surhumanité _Strong et le meilleur que nous pouvons demander for_

Supposons que nous pourrions adapter la Singularité.  Supposons que nous pouvions atteindre
nos espoirs les plus extravagants.  Quel serait alors que nous demandons:
Que les humains eux-mêmes deviennent leurs propres successeurs, que
quel que soit l’injustice survient serait tempérée par la connaissance de notre
racines.  Pour ceux qui sont restés inchangés, l’objectif serait bénigne
traitement (peut-être même de donner le séjour-fesses de l’apparition de
être les maîtres d’esclaves divins).  Ce pourrait être un âge d’or qui a également
progrès impliqués (franchissant barrière de stent).  Immortalité (ou à
au moins une vie aussi longtemps que nous pouvons rendre l’univers de survivre [9]
[3]) serait réalisable.

Mais dans ce monde plus aimable et plus brillante, la philosophie
problèmes eux-mêmes deviennent intimidant.  Un esprit qui reste à la même
capacité ne peut pas vivre éternellement, et après quelques milliers d’années il ressemblerait
plus comme un ruban boucle répétant qu’une personne.  (Le plus effrayant
photo que j’ai vu de ceci est dans [17].) Pour vivre indéfiniment longue,
l’esprit lui-même doit croître …  et quand il devient assez grand, et
regarde en arrière …  ce sentiment de solidarité peut-il avoir avec l’âme qu’il
était à l’origine?  Certes l’être plus tard, serait tout ce que le
original a été, mais tellement beaucoup plus.  Et donc, même pour l’individu,
la notion de Cairns-Smith (ou Lynn Margulis) de la nouvelle vie de plus en plus
progressivement hors de l’ancien doit être encore valide.

Ce «problème» au sujet de l’immortalité vient en beaucoup plus directe
façons.  La notion de l’ego et la conscience de soi a été le fondement de la
le rationalisme têtu des derniers siècles.  Pourtant, aujourd’hui le
notion de conscience de soi est sous l’attaque des Artificielle
Les gens du renseignement («conscience de soi et les autres perturbations mentales»).
Amplification Intelligence dépouilles de l’importance de l’ego de
une autre direction.  Le monde post-Singularité impliquera très
réseaux à bande passante élevée.  Une caractéristique centrale de forte surhumaine
entités seront probablement leur capacité à communiquer à la variable
bandes passantes, y compris celles beaucoup plus élevé que la parole ou de messages écrits.
Qu’advient-il lorsque des morceaux de moi peut être copiée et fusionnée, lorsque le
taille d’une conscience de soi peut augmenter ou diminuer en fonction de la nature des
problèmes à l’examen?  Ce sont des caractéristiques essentielles de fortes
surhumanité et la singularité.  Penser à eux, on commence à
sentir comment essentiellement étrange et différente de l’ère post-humaine sera
– Soit _sans combien habilement et avec bienveillance, il est amené à be_.

Sous un certain angle, la vision s’intègre beaucoup de nos rêves heureux:
un endroit sans fin, où l’on peut vraiment se connaître et à comprendre
mystères les plus profonds.  Sous un autre angle, c’est un peu comme le pire
scénario j’ai imaginé précédemment dans ce document.

Quel est le point de vue valable?  En fait, je pense que la nouvelle ère
tout simplement trop différents pour entrer dans le cadre classique de bon et
le mal.  Ce cadre est basé sur l’idée d’isolés, immuables esprits
reliés par ténue, faible Largeur de bande des liens.  Mais le post-Singularité
monde _does_ ajustement avec la plus grande tradition de changement et de la coopération
qui a commencé il ya longtemps (peut-être même avant la montée de l’biologiques
la vie).  Je pense qu’il ya des notions _are_ d’éthique qui s’appliquent dans de telles
une époque.  La recherche sur IA et communications à haut débit devrait
d’améliorer cette compréhension.  Je vois juste les lueurs de cela maintenant,
dans Good méta-règle d’or, peut-être dans les règles pour distinguer l’auto
d’autres sur la base d’une bande passante de la connexion.  Et tandis que l’esprit
et l’auto sera beaucoup plus labiles que dans le passé, beaucoup de ce que nous
valeur (connaissances, la mémoire, la pensée) ne doivent jamais être perdues.  Je pense que
Freeman Dyson a raison quand il dit [8]: «Dieu est ce que l’esprit devient
quand il a dépassé l’échelle de notre compréhension.  »

[Je tiens à remercier John Carroll, de San Diego State University et Howard
Davidson de Sun Microsystems pour discuter de la version préliminaire de ce
papier avec moi.]

Sources Annotés [et un plaidoyer pour l’aide occasionnelle bibliographiques] _

[1] Alfvén, Hannes, l’écriture comme Olof Johanneson, Fin _Le de l’Homme? _,
Livres Award, 1969 précédemment publiées comme « Le conte de la Grande Poste de travail « , lâche-McCann, traduit de l’ouvrage un droit d’auteur 1966 Albert Bonniers Forlag AB avec anglais d’auteur 1966 par Victor Gollanz, Ltd

[2] Anderson, Poul, « Rois qui meurent », _If_, Mars 1962, p8-36. Reproduit dans _Seven Conquests_, Poul Anderson, MacMillan Co., 1969.

[3] Barrow, John D. et Frank J. Tipler, _Le anthropique cosmologique Principle_, Oxford University Press, 1986.

[4] Bear, Greg, «La musique du sang», _Analog Science Fiction-Science Fact_, Juin, 1983.  Élargi dans le roman Music_ _Blood, Morrow, 1985

[5] Cairns-Smith, AG, Clues _Seven à l’origine de Life_, Cambridge University Press, 1985.

[6] Conrad, Michael _et al._, «Vers un cerveau artificiel», _BioSystems_, Vol23, pp175-218, 1989.

[7] Drexler, K. Eric, _Engines des Creation_, Anchor Press / Doubleday, 1986.

[8] Dyson, Freeman, dans toutes les _Infinite Directions_, Harper & & Row, 1988.

[9] Dyson, Freeman, « Physique et Biologie dans un univers ouvert », _Review des Physics_ moderne, vol 51, pp447-460, 1979.

[10] Good, IJ, « Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine », in _Advances in Computers_, vol 6, Franz L. Alt and Morris Rubinoff, eds, pp31-88, 1965, Academic Press.

[11] Good, IJ, [Help! I can’t find the source of Good’s Meta-Golden Rule, though I have the clear recollection of hearing about it sometime in the 1960s. Through the help of the net, I have found pointers to a number of related items. G. Harry Stine and Andrew Haley have written about metalaw as it might relate to extraterrestrials: G. Harry Stine, « How to Get along with Extraterrestrials … or Your Neighbor », _Analog Science Fact- Science Fiction_, February, 1980, p39-47.]

[12] Herbert, Frank, _Dune_, Berkley Books, 1985. However, this novel was serialized in _Analog Science Fiction-Science Fact_ in the 1960s.

[13] Kovacs, GTA _et al._, « Regeneration Microelectrode Array for Peripheral Nerve Recording and Stimulation », _IEEE Transactions on Biomedical Engineering_, v 39, n 9, pp 893-902.

[14] Margulis, Lynn and Dorion Sagan, _Microcosmos, Four Billion Years of Evolution from Our Microbial Ancestors_, Summit Books, 1986.

[15] Minsky, Marvin, _Society of Mind_, Simon and Schuster, 1985.

[16] Moravec, Hans, _Mind Children_, Harvard University Press, 1988.

[17] Niven, Larry, « The Ethics of Madness », _If_, April 1967, pp82-108. Reprinted in _Neutron Star_, Larry Niven, Ballantine Books, 1968.

[18] Penrose, R., _The Emperor’s New Mind_, Oxford University Press, 1989.

[19] Platt, Charles, Private Communication.

[20] Rasmussen, S. _et al._, « Computational Connectionism within Neurons: a Model of Cytoskeletal Automata Subserving Neural Networks », in _Emergent Computation_, Stephanie Forrest, ed., p428-449, MIT Press, 1991.

[21] Searle, John R., « Minds, Brains, and Programs », in _The Behavioral and Brain Sciences_, v.3, Cambridge University Press, 1980.  L’ essay is reprinted in _The Mind’s I_, edited by Douglas R. Hofstadter and Daniel C. Dennett, Basic Books, 1981.  Cette reprinting contains an excellent critique of the Searle essay.

[22] Sims, Karl, « Interactive Evolution of Dynamical Systems », Thinking Machines Corporation, Technical Report Series (published in _Toward a Practice of Autonomous Systems: Proceedings of the First European Cnference on Artificial Life_, Paris, MIT Press, December 1991.

[23] Stapledon, Olaf, _The Starmaker_, Berkley Books, 1961 (but from the forward probably written before 1937).

[24] Stent, Gunther S., _The Coming of the Golden Age: A View of the End of Progress_, The Natural History Press, 1969.

[25] Swanwick Michael, _Vacuum Flowers_, serialized in _Isaac Asimov’s Science Fiction Magazine_, December(?) 1986 – February 1987. Republished by Ace Books, 1988.

[26] Thearling, Kurt, « How We Will Build a Machine that Thinks », a workshop at Thinking Machines Corporation.  Communication personnelle.

[27] Ulam, S., Tribute to John von Neumann, _Bulletin of the American Mathematical Society_, vol 64, nr 3, part 2, May, 1958, p1-49.

[28] Vinge, Vernor, « Bookworm, Run! », _Analog_, March 1966, pp8-40.Reprinted in _True Names and Other Dangers_, Vernor Vinge, Baen Books, 1987.

[29] Vinge, Vernor, « True Names », _Binary Star Number 5_, Dell, 1981. Reprinted in _True Names and Other Dangers_, Vernor Vinge, Baen Books, 1987.

[30] Vinge, Vernor, First Word, _Omni_, January 1983, p10.

prothèses Limb